ПОЧВЕННИЧЕСТВО

ПО́ЧВЕННИЧЕСТВО, литературно-публицистическое и общекультурное направление в России, зародившееся в 50‑х гг. XIX в. Явилось отражением поисков самобытного пути развития страны после Крымской войны; отвергало и крепостничество («кошмарное прошлое»), и западную буржуазную демократию («чуму буржуазную»); стремилось преодолеть односторонность как славянофильства, так и западничества; генетически восходило к «молодой редакции» «Москвитянина». Характерно для представителей разночинной интеллигенции, группировавшихся вокруг журналов братьев М. М. и Ф. М. Достоевских «Время» и «Эпоха». Идеологами и пропагандистами П. были — при некоторых различиях во взглядах — Ф. М. Достоевский, А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов.

Констатируя оторванность «просвещенного общества» от народа, Достоевский полагал, что «образованность» и ее представители должны слиться с «народной почвой», приняв в себя ее главный элемент — «христианскую связь в среде народной». Общность со славянофильством сказалась в провозглашении религиозно-нравственной основы русского национального характера — в первую очередь русского патриархального крестьянства (а для Григорьева — и русского купечества), а также в отрицательном отношении к материализму, революции.

Более определенно «почвенническое» умонастроение проявилось в полемике с «Современником» по вопросам революции, прогресса и искусства. По убеждению почвенников, обострение вражды между классами и революционное насилие не являются источником прогресса, который достигается соединением «образованных классов» с народом и движим мирным развитием культуры при непременном сохранении и развитии религиозно-нравственных национальных начал. Олицетворение сути русского духа и русской идеи почвенники усматривали в гении А. С. Пушкина: «всецелость, всепримиримость, всечеловечность», что было связано и с их пониманием искусства вообще: в отличие от науки, искусство синтетично и способно «полнее угадывать дух народа и потребности эпохи». Почвенники обвиняли идеологов «Современника» Н. А. Добролюбова и Н. Г. Чернышевского в кабинетном теоретизировании, в утопичности социалистических идеалов, в утилитаристском подходе к искусству, в пренебрежении художественностью в пользу обличительного направления. «Современник» (в статьях М. А. Антоновича и М. Е. Салтыкова) резко полемизировал с идеями П. Почвенническое умонастроение не свободно от утопических черт (напр., идея национальной избранности), что не отменяет его сильные элементы — народолюбие, демократизм и оппозиционность.

Литература:
Фридлендер Г. М., У истоков «почвенничества»…, «Изв. АН СССР, сер. литературы и яз.», 1971, т. 30, в. 5;
Туниманов В. А., Творчество Достоевского. 1854—1862, Л., 1980, с. 193—224.

А. Л. Осповат.